Tags

, , , , , , , , ,


Neplanavau šio filmo žiūrėti. Man atrodė, kad filmas bus tiesiog neįdomus.  Sensacija / Spotlight (2015):

spotlight

Rež.: Tom McCarthy

Vaidina: Mark Ruffalo, Michael Keaton, Rachel McAdams ir kt.

2 Oskarai ir pan.

Man atrodė, kad visas įdomumas ir visa šitas filmo populiarinimas yra tik dėl vieno dalyko, dėl sensacijos: pedofilija kunigų tarpe. Na, taip tai – sensacija, taip tai didelis blogis, bet kažkaip abejojau, ar bus įdomu žiūrėti filmą. Aš tiesiog nemėgstu filmų apie visokias šlykštybes. Aišku, kartais pažiūriu, taip jau gaunasi, bet stengiuosi tokių nežiūrėti, ypač, jei iš anksto žinau, kad filmas bus apie šlykštybes. O šitas man toks ir atrodo. Man atrodo, kad ateistai su tokiu pasitenkinimu ir pasimėgavimu rodys, kaip, va, kunigai seksualiai išnaudojo mergaites ir berniukus. Pefofilija ir homoseksualizmas. Gal net vaizdų įdės, kad vizualiai pamatytume, kaip tai šlykštu. Na, man gal šlykštu, o kokiam pedofilui tai bus malonu žiūrėti. Čia aišku akcentas, kad kunigai. Juk ne taip įdomu, jei koks teisinkas ar politikas (nors politikas irgi būtų matyt sensacinga, bet aišku ne taip kaip kunigas). O čia kunigas, ir net ne bet koks, o katalikų kunigas. Kažkaip visiems dabar labai užkliuva katalikai. Ypač jaučiamas puolimas ne prieš krikščionis, bet prieš katalikus.

Girdėjau, kad bažnyčia visai teigiamai atsiliepė aipe šį filmą. Bet maža apie ką bažnyčia visai teigiamai atsiliepia, vis tiek nutariau nežiūrėti. Tada išgirdau, kad apie šį filmą visai teigiamai atsiliepia du mano autoritetai: Ramūnas Aušrotas ir Tomas Viluckas. Net du. Būtų vienas, dar nebūčiau žiūrėjęs. Bet abu, na, gal verta pabandyti pažiūrėti. Aišku, problema, kad man taip toli iki jų supratimo lygio, kad be jų komentaro didelė tikimybė, kad taip ir liksiu nieko nesupratęs, ant ledo, taip sakant.

Kelias dienas nusiteikinėjau šio filmo žiūrėjimui. Rasdavau šimtą priežasčių, kodėl būtent dabar negaliu žiūrėti. Vieną vakarą, nebesugalvojau nieko svarbaus, kodėl turėčiau nežiūrėti, todėl teko žiūrėti.

Pradedu žiūrėti. Pradžia, kaip ir priklauso, iš kart kerta iš peties 8-as praeito amžiaus dešimtmetis, motina pasiskundžia policijai, kad kunigas seksualiai išnaudojo jos sūnų. Tačiau bažnyčia greitai viską užglaisto. 21 amžius. Laikraščio The Boston Globe redakcija, ateina naujas redaktorius ir pasiūlo išnagrinėti detaliai šią temą.

Iš tiesų man žiūrisi nuobodžiai. 40 minučių, o veiksmas dar neišsirūtuliojo. Muzika grėsminga, kad vyksta baisūs dalykai. Tiesa, vietom labai gražiai nutyla ir girdisi tik tokie vos vos akcentai. Subtiliai sužaista su muzika šiose vietose. Daug kalbasi, bet kažkaip aš žiovauju. Aktoriai tikrai faini, vaidina labai gerai, net vienu metu pagalvoju, kad čia ne filmas, o muilo opera, ne už nuobodumą, o už tokį dokumentinį filmavimą. Atrodo, lyg būtų dokumentinis filmas, filmuota viena kamera, nors ne, žiūriu, kameros taip gražiai keičiasi, bet aš neatkreipiu dėmesio į tuos pasikeitimus, atrodo, lyg tiesiog stebėčiau įvykius. Ir tos nuobodžios kalbos, priartina prie tikro gyvenimo stebėjimo, nes kituose filmuose nebūna bereikšmių žodžių, kiekvienas žodis kažką reiškia, veda į filmo prasmę, o čia man atrodo, kad kai kurie sakiniai tik tam, kad pasiekti dokumentinio filmo formato efektą.

45 minutės filmo peržiūrėtos. Vyksta žurnalistinis tyrimas. Kažkoks vyskupas ar tai net kardinolas bando įpiršti žurnalistams bendarbiavimą, t.y. savo įtaką, praktiškai cenzūrą. Žurnalistai pradeda kalbėtis su nukentėjusiais. Šlykštu. Gerai, kad tik kalbasi, o nevaidina kaip tai buvo. Šiaip filmas kokybiškas, gerai vaidina, gerai įgarsinta, klasiškai nufilmuota, bet tiesą sakant man nuobodu žiūrėti. Padarau pertrauką. Tęsiu žiūrėjimą kitą dieną.

Kitą dieną, tiksliau vakarą žiūriu iki 1:40 minutės. Liko 20 minučių, bet aš jau noriu miego. Nutraukiu. Kitą rytą paskubomis baigiu tas 20 minučių, bet tika tam, kad baigčiau, jug negalėsiu sakyti jog mačiau, jei nebaigiau.

Gal dėl to jog nėra intrigos. Ir taip aišku, jog nustatys, kad kunigai seksualiai išnaudojo, pavyks paskelbti, t.y. jokios intrigos, žinoma pabaiga.

Beje, kaip tik vakar perskaičiau apie kunigų pedofilijos atvejį ir Lietuvoje. Kažkaip galvojau, kad Lietuvoje taip būti negali. Deja.

Ir dabar esu durnoje padėtyje, turiu pasakyti, ar patiko filmas, ar ne. Tarkim kažkas padaro filmą apie tai kaip Nikaragvos vaikučiai badauja ir dalis pinigų už peržiūrą eis, kad išgelbėti tuos vaikučius nuo bado mirties. Tai kas dabar ušdrįs pasakyti, kad filmas blogas. Juk labai aktualus, vaikučiai miršta badu, negali būti toks filmas blogas. Jo tikslai geri. Siekiai teisingi. Taip ir čia. Juk iš tiesų siaubingi dalykai parodyti, aktualūs, reikia džiaugtis žurnalistų atkaklumu, net drąsą, sakyčiau, kad sukiltų prieš šitokį visuomeninį autoritetą, kad parodytų, jog blogų žmonių gali būti visur, kad visada reikia galvoti su galva, vertinti kritiškai ir svarbiausia nebijoti kovoti dėl tiesos, net ir tokiais sudėtingais atvejais.

Iš bendras įvertinimas. 6/10. Daugiau už 5, nes filmas aktualus ir reikšmingas. Tik 6, nes man vis tiek buvo nuobodu.

 

Advertisements