Sirenos drabstosi šūdais


Šiandien ryte perskaičiau Subjektyvi įrašą: Sirenos užvežė šūdmalius arba ‘Apie gyvenimo trumpumą / Von der Kürze des Lebens’.

Ne, nu galvoju visai nukvako lietuviški festivaliai. Bet tai kur tau. Gaunu dar vieną laišką apie Sirenas:

—–

Sveiki,

siunčiu kreipimąsi dėl Romeo Castelluccio spektaklio, kurį planuojama rodyti kitą savaitgalį Nacionaliniame dramos teatre. Apie spektaklį plačiau pasiskaityti galite čia. Be to, kas ten parašyta, spektaklio metu Jėzaus veido paveikslas iš pradžių apmėtomas išmatomis, paskui granatomis, galiausiai ant jo pasirodo užrašas “You are not my shepherd” (Tu nesi mano ganytojas).

Kas norit pasirašyti, atrašykit man, nusiuskit savo varda ir pavarde Audriui Makauskui <<el. pašto adresą išėmiau, kad žmogui spam’o neprisiųstų, jei kas norės perduosiu>>, laiške parašykit savo vardą ir pavardę, taip bus paprasčiau paskui viską sutvarkyti. Jei jau gavot laišką iš kažko kito ir pasirašėt, nereaguokit.

Žinoma, laišką galima persiųsti ir kitiems.

Linkėjimai,
Audrius

——

Pridedu ir patį kreipimasį:

——

LR Ministrui pirmininkui gerb. Andriui Kubiliui,
LR Kultūros ministrui gerb. Arūnui Gėlūnui,
Vilniaus miesto merui gerb. Artūru Zuokui,
Tarptautinio teatrų festivalio „Sirenos” organizatoriams:
p. Martynui Budraičiui,
p. Audrai Žukaitytei
Lietuvos nacionalinio dramos teatro administracijai

KREIPIMASIS DĖL TIKINČIŲJŲ JAUSMŲ IR ORUMO ŽEMINIMO 2012 m. TARPTAUTINIO VILNIAUS TEATRO FESTIVALIO „SIRENOS” PROGRAMOJE

Vilnius
2012 m. rugsėjo 29

Gerbdami ir vertindami saviraiškos laisvės principą, mes, žemiau pasirašiusieji, kreipiamės į atsakingas Lietuvos Respublikos institucijas bei asmenis prašydami atšaukti šiais metais vyksiančiame tarptautiniame Vilniaus teatro festivalyje „Sirenos” spalio 6 ir 7 dienomis ketinamą rodyti režisieriaus Romeo Cestellucci (Romeo Kastelučio) spektaklį „Apie Dievo Sūnaus veido koncepciją”.
Esame įsitikinę, kad dabartinė spektaklio koncepcija – Kristaus veido drabstymas ekskrementais (ar ketinimas naudoti panašias priemones bei būdus) viešojoje erdvėje, Lietuvos Nacionaliniame dramos teatre, nepriklausomai nuo autoriaus kūrinio vizijos, yra žeminanti bei žeidžianti, todėl netoleruotina ir nesuderinama su jokiomis moralės ar etikos normomis. Manome, kad nepagarbus šio visuotinai pripažinto meno kūrinio, o kartu ir tikėjimo simbolio (Antonello da Messinos nutapyto Išganytojo portreto) naudojimas žeidžia Lietuvos krikščionių tikinčiųjų jausmus.
Manome, kad Lietuvos tikintieji turi teisę į jų religinių simbolių pagarbą, analogišką tai, kuri pripažįstama valstybėms ir jų piliečiams į jų tautinių bei valstybinių simbolių pagarbą. Gerbiame menininko, kaip meno kūrinio autoriaus, ir bet kurio asmens konstitucinę saviraiškos laisvę, tačiau primename, jog Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina skirtingų visuomenės grupių interesų balansą, teigdama, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo nevaržyti ir kitų žmonių teisių ir laisvių (28 str.). Esame įsitikinę, jog pasirinkta minėto spektaklio šokiruojanti forma yra toks saviraiškos ir informacijos skleidimo būdas, kuris kursto religinę bei socialinę neapykantą, draudžiamą Lietuvos Respublikos Konstitucijos (25 str.). Todėl esame įsitikinę, jog objektyviai egzistuoja saviraiškos ribos, kurių negalima peržengti net ir meno pasaulio atstovams, kai tai skaudina ir žemina dalies visuomenės jausmus. Tuo pačiu norime pareikšti, jog, kaip mokesčių mokėtojai, nesutinkame, kad minėti autoriniai kūriniai būtų remiami Lietuvos Respublikos ir savivaldybių biudžeto lėšomis.

——–

Na, aš pasirašiau. Įdomu, kaip visi valdžios vyrai reaguotų, jei kažkoks atseit menininkas pasikabintų Vytį, lietuvišką trispalvę, Maironį arba vo Grybauskaitės nuotrauką ir davai šūdais mėtyti. Bet juk tai menas. Idėja.

Arba to pačio Cestellucci nuotrauką atsineščiau kur nors prie Seimo ar vyriausybės, pasikabinčiau plakatą, kad vyksta meninis performancas, nusimaučiau kelnes ir pradėčiau šikti ant Cestellucci nuotraukos. Bet juk meno vardan viskas galima?

Aišku, manau, kad spektaklio niekas neuždraus, bet Sirenų festivalis man bus amžiams tabu, jokiu būdu ten neisiu ir visiems sakysiu, kad jei norit prisivalgyti šūdų – eikti ten. Beje, šūdų tema, jei kas domėjosi Froidu, tai yra homoseksualizmo užuomazgos, dauguma (bent pagal Froidą tai visi) vaikystėje tą praeina, bet vieni labai trumpai, bent aš savo neatsimenu, o kaip kam (šiam tipo menininkui) va lieka užslėptas homoseksualizmas iki senatvės.

Ne, nu aš suprantu, kad kažkas nesveikas. Ne visi gi žmonės sveiki. Evoliucija čia darbuojasi. Bet kam ligonius vadinti meninkais ir leisti savo iškrypusias homoseksualias šūdinas idėjas propoguoti viešai?

33 comments

  1. atf… nu visai jau. nesuprantu ar tu cia auka ar arsuolis-megztakepuris.
    nei tu matei nei zinai kas ten bus rodoma, o puoli i sita psichoze. gi NEMATEI- tai kaip gali protestuot del kazko ko is tikruju nezinai?
    na ijunk savo blaivu prota ir pats pagalvok- kas sudais scenoj metysis? klausiu ne apie fakta, o apie procesa. isivaizduok save aktoriaus vietoj. ir kaip ta rekvizita i scena pristatys, ir is kur?
    o galu gale, jei taip issamiai informuoti jautrus tikintieji kas ir kaip bus demonstruojama, tai gerbdami savo jausmus ir isitikinimus tegu neina ir neziuri… dievazi virduramziai kazkokie.
    man sitas atvejis primena toki pasakojima vieno vyruko, kai jis su kompanija juodosios juros pakrantej toliau nuo bendro pliazo teritorijos nudistini pliaza padare. ateina milicininkas ir sako: -na kaip jums negeda?.. uz 2km yra seneliu namai. senukai per binoklius i jus ziuri ir jiems slykstu…

    Like

  2. O ištraukos iš:
    http://www.ve.lt/naujienos/lietuva/lietuvos-naujienos/vis-delto-kristus-bus-paniekintas-816098/

    „Italų režisierius Romeo Kastelučis besirengdamas spektakliui „Apie Dievo Sūnaus veido koncepciją“ su savo padėjėjais maišo išmatas. Prieš kiekvieną spektaklį reikia sumaišyti kelis rudus skysčius, kad sintetinių išmatų tekstūra, konsistencija ir kvapas primintų tikrąsias.

    Spektaklyje „Apie Dievo Sūnaus veido koncepciją“ pasakojama apie sūnų, kuris turi rūpintis senyvu tėvu. Tėvas vaizdžiai ir reguliariai suaugusiesiems skirtų sauskelnių turinį išpila ant švarutėlės baltos scenos. Fone stovi didžiulis Kristaus portretas, kuris spektaklio pabaigoje pravirksta srutų ašaromis“.

    Šaltinis: http://www.guardian.co.uk/stage/2011/apr/19/romeo-castellucci-concept-face-son
    ———
    Ir kvapas net pareina. Kažkurioje recencijoje rašoma, kaip žiūrovai užsikemša nosis nuo smarvės/

    “Kristaus veidas išsikraipo ir juo ima tekėti kraujas, ašaros ir ekskrementai.”
    Šaltinis: http://www.ayoungertheatre.com/review-on-the-concept-of-the-face-regarding-the-son-of-god-romeo-castellucci/

    Like

  3. kazkur skaiciau, kad kazkuriam fundamentalistu valdomam kraste gali but nuteistas vien todel, kad nepagalbiai laikrasti kur nors numetei kuriame ar tai nuotrauka kazkieno, ar tai tekstas kazkoks.
    tai dabar tu man pasakyk kuo skiriasi sita reakcija i ta spektakli? geriausia reakcija butu, jei nieks i ta spektakli neitu. o sklaidytis visokiais pareiskimais… tai gi kas bus jei kiekviena kart i panasia kvailyste taip reaguosi reaguosi?

    Like

  4. nu jei matai ir zinai, kad ten “s” mala ir eini- tai pvz. as tik viena nuomone apie toki lankytoja galiu susidaryt.

    Like

  5. tikrai nepurstauciau, net jei ir mano nuotraukas kas issikabintu ir dergtu. gal but tas kazkas turi tam rimtu priezasciu, bet jei tai daro be priezasciu ir tik tam, kad izeistu mane. atsisakau ir nesiruosiu leistis iki tokio jo lygio.

    Like

  6. Beprasmė jūsų diskusija. 🙂 Kai kūrėjams pritrūksta talento, belieka griebtis skandalų, kad būtų pastebėti.
    Kažkodėl pvz. Nekrošiui nereikia tokių dalykų, o eina per Europą ir toliau kaip sviestu pateptas.
    Sveikiau būtų ignoruot tokius dalykus – neit į juos tiesiog.

    Like

  7. tai gi as ne del spektaklio pergyvenu. tikrai nemanau, kad jame menines vertes buta. as del visokiu tokiu peticiju sitaip reaguoju.

    Like

  8. Na, buvo atvažiavęs Marlyn Manson. Ką krikščionys darė? Meldėsi. Buvo atvažiavus Lady Gaga. Nežinau kaip prieštaravo, bet tikriausiai irgi meldėsi. O kodėl dabar tokios peticijos? Dėl to, kad ir Manson, ir Gaga buvo privatūs vizitai, o ne valstybės remiami. Sirenos gauna milžiniškus pinigus (jei gerai supratau 800 000 Lt) mano/mūsų pinigų, jiem Budraitis atiduoda Nacionalinį dramos teatrą. Vat, kur problema. Tai yra mūsų valstybės pozicija. Ir mūsų valstybės pozicija yra tokia, kad galimos šventvagystės. Nea. Ne tik, kad galimos. Bet mūsų Valstybė remia ir skatina šventvagystes. Remia, kad vaikai mėšlu apmėtytų kažkieno paveikslą. Kaip tai paveiks vaikų psichologiją? Apmėtyti paveikslą to, apie kurį tiek tėvai, tiek mokytojai aiškina, kad jo tikslas buvo skleisti meilę ir gėrį šiame pasaulyje. Ir dabar valstybė sako, kad, ei, vaikai, koks dar gėris, kokia meilė, šūdai tik visur.
    O mes abejinga avių kaimenė. Ai, čia konkrečiai manęs neliečia, savo vaikų, tai aš neleisiu į tą spektaktlį ir pats neisiu. Bet kai kažkieno paaugę vaikai mėtys akmenis į pravažiuojančias mašinas, tada stebėsis, ei, iš kur tas pyktis pas vaikus. Iš kur, iš kur? Patys per mokesčius susimokėjom, kad šitaip būtų auklėjimi vaikai ir visa visuomenė.

    Like

  9. Katyte, puikus, bet kas iš to.
    Dalia, kai rašei komentarą, tai įvedei el. pašto adresą. Man jis yra matomas, rytoj atsiųsiu to žmogaus el. pašto adresą. Iki.

    Like

  10. http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2012-10-03-sestadieni-rengiama-protesto-akcija-prie-nacionalinio-dramos-teatro/88857

    Bernardinai.lt gavo prašymą paskelbti, jog visi Lietuvos Respublikos piliečiai raginami šeštadienį 18 valandą rinktis prie Vilniuje, Gedimino prospekte, esančio Nacionalinio dramos teatro ir taip išreikšti savo protestą prieš šventvagystę spektaklyje, kuriame naudojamas Viešpaties Veido atvaizdas.

    Plačiau apie šią protesto akciją skelbima svetainėje http://www.orumas.lt . Jos dalyviai kviečiami paprasčiausiai stovėti ir būti. Taikiai. Fiziniu buvimu liudijant aiškų nepritarimą paniekai ir patyčioms iš šventų dalykų. Tyčiotis negalima iš nieko. Net iš tų, kuriais netiki.

    Like

  11. neturiu nieko pries pilietine pozicija. bet vel gi nesuprantu prie ko cia spektaklis.
    reik imt uz atlapu budraiti, ar ka ten kas atskaitingas uz renginio kulturini-menini lygi, ir pareikalaut atskaitomybes. nes tokie “doroves sergetoju” pasisakymai tiek spaudoj tiek nuo aukstu tribunu pritvinke pigaus popilizmo.
    mane vienas dalykas glumina- kaip galima kazka smerkt paciam nemacius kliaunantis tik nuogirdomis? tai primena labai nesenus laikus.

    Like

  12. http://blogas.ateitis.lt/wp-content/uploads/2012/10/DUK.htm – ten yra gražiai parašyta kaip galima nemačius. Aš asmeniškai konkrečiai yuotubeje ištraukų paieškojau prieš reikšdamasis. Yra ištrauka kaip vaikai apmėto kažkuo Kristaus veidą. Na, tai kaip čia šneka organizatoriai, kad niekuo nemėto. Juk yra ištrauka. Ta pati ištrauka ir tiketos puslapyje prie reklamos siūlančios pirkti bilietus yra. Žinoma, kad tikromis išmatomis vaikų nepriversi mėtyti. Nors, bendrai, dabar gal ir mielu noru mėtytųsi. Mano laikais šūdai buvo šlykštu. O po šitokios valstybinės politikos.

    Ai, man dar patiko kaip chebra nutraukė Prancūzijoje pasirodymą. Tuoj rasiu. http://www.youtube.com/watch?v=YOtq_k8f3js&feature=share Et, kažin ar besu toks jaunas, kad galėčiau taip 🙂

    O tai kas iš Budraičio (beje iš kurio, iš Sirenų organizatoriaus ar Nacionalinio teatro direktoriaus, ups, tas pats asmuo) turėtų pareiklauti? Kultūros ministras Gelūnas? Aha. O tas ir pinigus myli? Tada, kas? Vyriausybė? Seimas? O, jei jie irgi? Rinkėjai? Va, ir nusileidom iki mūsų.

    Like

  13. va cia suprantu (reakcija prancuzijoj) ir lenkiu galva uz tokia pilietiskumo akcija. o kas is tos peticijos- paims ja, nusivalys sau viena vieta ir viskas.

    Like

  14. bet pala, nieko nesupratau, atsiuntei nuoroda tik su prancuzijos publikos reakcija. as kiek perziurejau tai viskas italiskai ir niekaip nesuprantu kur ten buvo spektaklio autoriaus mintis su esme apie jo panieka kristui? duok konkrecia nuoroda to kas tave kaip tikinti izeide.

    Like

  15. Visą šitą vajų sukilusį dėl šio spektaklio yra labai įdomu stebėti iš šono. Tikintieji puikiai parodo, kaip moka atsukti kitą skruostą… Kita pusė gi specialiai provokuoja. Įdomu kuo baigsis.

    Šiaip jau žiūriu iš savo bokšto ir nematau nieko blogo tame spektaklyje. Ne veltui demokratinėje valstybėje gyvename, kurioje turime teisę reikšti savo nuomonę ir save išreikšti kaip tik patinka, jei tai nepažeidžia įstatymų. Šiuo atveju yra pažeidžiami pseudo įstatymai, tikinčiųjų sau sukurti įstatymai, kurie be visa ko, yra primetami ir kitiems. Ta prasme visi tikintieji, atsibuskit ir atsimerkit, netikintys gi neina pas į Jus į bažnyčias ir nereikalauja nutraukti mišių, mat jos girdisi gretimame name, kuriame ateistas augina vaiką ir bando jį apsaugoti nuo iliuzinio tikinčiųjų pasaulio. Dabar va pasakykit man, ar iškelsite bažnyčią ir nutrauksite mišias, nes to reikalauja netikintis? Įtariu, kad nelabai, nes dažniausiai tikinčiojo teisė tikėti kažkodėl viršija netikinčio teisę netikėti ir tikėjimo nematyti. Paaiškinkite man kodėl į tikinčiųjų norus turi būti atsižvelgiama, o į netikinčiųjų ne? Kur elementari tolerancija, kuri, mano nuomone, tiesiog tėra “man dzin” požiūris?

    Jūs dabar įsivaizduokite situaciją, kai susirenka grupė netikinčių prie, tarkime, bažnyčios ir reiškia mano minėta nepritarimą mišioms. Visur dienraščiuose pasirodo straipsniai, kaip seimo nariai ar kiti žinomi visuomenės asmenys viešai pareiškia, jog jie susirūpino savo piliečių saugumu, nes jiems plaunamos smegenys ir jiems tiesiog reikia pagalbos. To pasekoje, valdžia išspiria mūsų šalyje vyraujančias religijas ir jų atstovus lauk, atima visą turtą, o bibliją prilygina “Mein Kampf” ir irgi uždraudžia, nes juk smegenis žmonėms plauti nevalia. Ar tokioje situacijoje tikintieji sugebėtų į viską pažiūrėti ne iš savo bokšto, ko dabar reikalauja iš asmenų atsakingų už šio spektaklio pasirodymą mūsų šalyje?

    Kolkas matau tiesiog daug nepatenkintų veidų, bet, deja, nei vieno normalaus argumento kodėl toks spektaklis negali pasirodyti. “Šventas simbolis” nėra argumentas, tai tiesiog vienos žmonių grupės iliuzija, neturinti įtakos ir neaktuali visai visuomenei.

    Like

  16. butent, as igi apie ta pati, bet gal ne taip tiesmukiskai. pamates per zinias tokias nesamones tik numojau ranka pagalvojes, kad zurnaliugos vel “tamsuolius” pakirsint sugalvojo. bet atf i tamsuoli tikrai nepanasus, todel ir panorau kiek pasigilint ir pabandyt suprast kodel jis taip sureagavo.
    maciau ta fragmenta kai vaikai “kazka” meto i paveiksla. is pamatyto aisku tik viena- tai ne sudai, bet nei kontekstas nei veiksmo priezastys niekaip neatsiskleide. gyvenime teko matyt kai buvo daromos nieksybes, bet negi tokiu faktu neigimas juos eliminuoja is tikroves?
    atf, cia gi paprasciausias pigus kirsinimas ir musu socialines visuomenes erdves tersimas. ir visi sitos istorijos dalyviai vietoj to, kad burtu tauriem darbam ir siekiam uzsiimineja tokiom provokacijom.

    Like

  17. Aš neakcentavau, kad religinius. Šiaip žmogiškus: http://www.youtube.com/watch?v=JzldOzVho6w

    Beje, kai tik bažnyčioje prakalba apie politiką, tai iš kart visi pradeda skalambinti varpais kaip taip galima. Ir dar dėl bažnyčių. Tarkim bažnyčioje pasikabinu prezidento paveikslą, mūsų trispalvę ir pradedu niekinti. Na, tarkim, deginu. Tikrai netikintys tai leis daryti? Ai, ne, juk tai bendražmogiškos vertybės. Nedera deginti tautos simbolių. Tiksliau draudžia įstatymas. Ir jei tai darysiu, net uždaroje erdvėje, šiuo atveju teatre, ui, bažnyčioje (susimaišiau), man to neleis daryti. O čia jau galima.
    Beje, yra satanistų bažnyčios. Ten degina, liejasi tikras kraujas, sekso orgijos (na, tiesą sakant, nežinau kas ten vyksta), bet jos kažkodėl yra draudžiamos. O kodėl jos draudžiamos? Nors gal nedraužiamos? Nors manau, kad draudžiamos.

    Like

  18. Valstybinius simbolius draudžia niekinti įstatymai, kai tuo tarpu religinių simbolių nedraudžia. Tai būtų dvi visiškai skirtingos situacijos, nes vienu atveju (valstybinių simbolių) niekinamas asmuo, kurį visi žino ir jis tikrai egzistavo, o kitu atveju yra niekinamas tiesiog žmonių grupės įsitikinimas. Tai jau galima priskirti nuomonės laisvei. Įtariu, jog įstatymai religinių simbolių būtent dėl to ir negina, nes jie tėra grupės įsitikinimas, nebūtinai realus.

    Dėl satanistų bažnyčių irgi nežinau. Bet vėlgi, satanizmas irgi yra tikėjimas, kurio kaip ir bet kurio kito negalima diskriminuoti. Kraujo praliejimas, jegu žiūrėsime į pagoniškąsias religijas, yra labai normalus religinių apeigų ritualas- auka dievui (-ams). Sekso orgijose irgi nematau nieko blogo, tiesiog auką ar apeigas vaisingumo skatinimui.

    Kaip ir sakiau, kaip į ką žiūri taip ir matosi. Visuose kažkam neigiamuose reiškiniuose yra kažkam teigiamų savybių ir vice versa. Todėl ir sakau, daugiau tolerancijos, nes spektaklio niekas neverčia eiti žiūrėti. O jeigu jo nežiūrėsi, tai kodėl turėtų rūpėti ką ten rodys? Visi turi pasirinkimo laisvę daryti ką nori ir reikia tą laisvę gerbti.

    Like

  19. Ai ir dar va. Už nusižengimus valstybėje baudžiama vadovaujantis įstatymais. Už nusižengimus tikėjimui baus Dievas. Tai paaiškinkit man kokio velnio tikintieji čia taip lenda ir piktinasi, jei jų tikėjimas teigia, kad už nuodėmes bus atlyginta po mirties?

    Atf, toje spektaklio ištraukoje nieko blogo nemačiau, kas pamintų žmogiškuosius principus. Tiesiog vaikai kažką mėto į portretą. Kolkas dar niekas konkrečiai nepaaiškino kas tame blogo ir kaip tai išniekina religinį simbolį.

    Mėtomasi ten irgi ne š***** šiaip, o tiesiog cheminiu mišiniu, kuris savo spalva ir kvapu primena š. Viskas šiektiek per daug hiperbolizuota yra abiejų pusių. Įsivaizduokite aš dabar ant Vilniaus Arkikatedros imčiau pilstyti iš butelio geltoną skystį. Įdomu ar kas nors bent sureaguotų kol nesugalvočiau pasakyti, jog tai mano šlapimas. Įtariu, kad ne.

    Taigi pamoka čia paprasta: kaip PR’ insi to ir sulauksi. Šiuo atveju tikintieji šiektiek apsijuokė, sprendžiant iš atsiliepimų blogosferoje ir žiniasklaidoje, o spektaklis sulaukė nemokamos reklamos. Manipuliavus viena puse išpešta elementarios naudos kitai.

    Like

  20. Jei leisim daryti viską ką nori, tai bus nebe demokratija, o anarchija.
    Kokį auklėjimą poveikį daro visuomenei? Ar tai skatina gėrį ar blogį?
    Propoguoja smurtą. Naikina mūsų viltį.
    Tas veiksmas tikinčiam yra įžeidžiantis, o netikinčiam jis nieko nereiškia. Tai kodėl tokia forma pasirinkta?
    Tas išniekinimas nėra pavojingas Dievui, tai pavojinga žmonėms.
    Mes taip pat turim teisę įstatymo tvarka protestuoti. Tą ir darome.
    Ar mes pasyvūs krikščionys? Ar aktyvūs? Ar mes turim drąsos?
    Meno laisvė nekvestionuojama? O tai narkotikus irgi reklamuokim teatre. O kur tolerancija? Ar galiam didinti pagarbą tyčiojantis iš kitų?
    Skatina visuomenės susiskaldymą. Kai dabar pasaulyje ypač musulmonų yra religinė įtampa. Ar tai gėris?
    Galima kitą apmėtyti. Tai galima ir draugą, mamą ar dar ką apmėtyti.
    Mes giname tai kas mums brangu. Šis protestas informuoja ir kitus, kad netyčia nenusivestų savo vaikų į tokį spektaklį. Tiem, kurie rūpinasi savo vaikų ateitimi.
    Viešpats yra mano Tėvas. Todėl tai yra toks pat jausmas, kai ir mano Tėvą apmėtyti.

    Čia va susirinkau keletą minčių. O dar nuo savęs.

    Dėl Kristaus kaip istorinės asmenybės lygtais nebesiginčija niekas. Na, bent jau kiek man teko skaityti mokslinių staripnių, o ne šiaip Internetinių varnų. Tik vieni sako, kad tai buvo eilinis pranašas, o kiti sako, kad tai Dievo sūnus. Čia taip, suprantu, kad galima diskutuoti. Mes tikintys turim įrodymų, kad ne paprastas pranašas ar magas, nors netikintiems tai nėra rimti įrodymai. Ir čia tikrai galima dėl to diskutuoti. Bet kaip istorinė asmenybę pripažįsta visi. Todėl sakyti, kad tai įsivaizduojama, jau nebe tarybiniai laikai. Toks žmogus buvo. Ar jis yra ir Dievo sūnus. Ok, čia galima diskutuoti. Taip, kad niekinamas tikrai egzistavusio asmens įvaizdis (na, kaip iš tikrųjų atrodė Kristus, tai mes nežinome, bet ar tai didelis skirtumas).

    Vat, tokie spektakliai ir priveda prie nuomonės, kad sekso orgijos yra visiškai normalu, kad aukojimas taškantis kraujais blogio demonui yra normalu.

    Taip visuose dalykuose galima įžiūrėti visko. Bet reikia žiūrėti prie ko tai veda ir kokios pasekmės. Tai žiūrėti ir nesiruošiam, o protestuojam įstatymų nustatyta tvarka (na, pas mus nebus tirkiausiai kaip Prancūzijoje), informuojam visuomenę, kad netyčia savo vaikučių nenusivestų į tokį spektaklį. Mes ir turim laisvę protestuoti ir ginti savo vertybes.

    O dėl atsukimo kito skruosto. Jau rašiau, bet pasikartosiu. Kristus pasakė: jei kas trenks tau per dešinį skruostą, tai atsuk jam kairį. Va, dabar nueik prie kokio žmogaus ir pabandyk kumščiu trenkti į dešinį skruostą. Dešinį. Jei esi dešinerankis, tai pamatysi, kad žiauriai nepatogu. O į dešinį gali trenkti tik atžagaria ranka. Taip tais laikas mušdavo, tiksliau žemindavo vergus. Taigi šis posakis visai ne apie nuoalnkumą. O sako, trenk man į kairį, aš esu žmogus, aš nevergas, aš esu lygus tau. O tada jau pažiūrėsim kaip viskas atrodys. Tu neturi teisės tyčiotis iš kito žmogaus. Va, beje, kaip tik tinka mūsų nagrinėjamu atveju. Mes ginam savo vertybes.

    Dėl nieko blogo. Na, vaikai matys kad galima kažką apmėtyti akmenimis. Draugą, mamą, tėtį, nepažįstama. Juk tikrai galima. Va, spektaklyje rodė. Jei kas nors tau nepatinka, mesk į jį akmenį (jei, išmatos jums nepatinka). Ir tikrai tai geras psichologinis auklėjimas vaikams. Ir ne tik vaikams. Ir mums į pasąmonę įsiršys tokie dalykai. Jei tik kas nepatinka, sunku, nesigauna, gali kaltinti kažką kitką, net nepažįstamą žmogų (režisierius, sakė, kad Jėzus jam nieko nereiškia). Net tik kaltinti kitą, bet jį ir bausti.

    O dėl š… ar kitu cheminiu junginiu, kuris tik pagal kvapą ir spalvą panašus. Na, esmė tai, ką tuo norima parodyti. Nieko nepakeistų, jei ten būtų ir tikri. O dėl pilstymo geltonu skysčiu, aš nebandyčiau laistyti Prezidentūros geltonu skysčiu 🙂 Ne, veltui pasirinkai Arkikatedrą pavyzdžiu. Prezidentūors matyt nelabai norėtusi kuo nors pilstyti. Va, ir kalba apie toleranciją.

    O dėl PR. Taip ir taip ir ne. Taip mes lyg ir prisidėjom prie PR. Taip jis gavo ko norėjo. Bet vis tiek tylėti, jei kažkas daro blogį, būtų dar blogiau.

    Vat, kažkaip kai paskaitai priešininkų argumentus iš pirmo žvilgsnio kaip ir tiesūs, teisingi. Bet kažkaip tai viskas ne taip. Pradedi žiūrėti giliau ir matai, kad ne tik iš paviršiaus tai atordo įtikinama. Negalima gėrio siekti blogiu (taip bent režisierius bando interpretuoti).

    Like

  21. Bet tai lingvistiškai kietai čia išsireiškei. Iš situacijos ar į situaciją. 🙂 T.y. nesupratau aš tu lingvsitinių kazusų. O šiaip. Mes gyvenam demokratinėje valstybėje. Ne anarchinėje ar monarchinėje. Bloga ta sistema, bet geresnės niekas nesugalvojo. Daugumos valdžia. O jei priklausai mažumai? Anyway. Demokratinėje valstybėje, jau taip nutarta daugumos, kad galima protestuoti. Mes tai ir darome. Galime reikalauti uždrausti. Mes tai ir darome. O ar uždraus, ar ne? Lemia dauguma. Bet tai nieks nedraudžia įtikinėti kitus 🙂 O jums nedraužiama prieštarauti, kad mes prieštaraujam. :)))
    Įdomu, kaip ten šios dienos mitinge bus. Gaila nesudalyvausiu 🙂 Dirbu. Ir šiaip kažin ar dalyvaučiau. Per senas jaučiuosiu, Nors, tam kad prisiminti jaunystę, gal ir prikolas būtų,
    Anyway, ta demokratinė santvarka ne tokia ir bloga 🙂

    Like

  22. Ne vienas nematėm Castelluccio spektaklio … neturime tikru faktų, … viskas vyksta tik remiantis nuogirdomis, fragmentiškomis žiniomis iš ”Delfi”… Gal Castelluccio spektaklyje – glūdi giliai paslėptos gyvenimo mintys … ? Neskubėkime beprasmiškai diskutuoti ir iš anksto susikurti iškreiptą spektaklio paveikslą … Geranoriškai palikime diskusijas. Išsakyt nuomonę reikėtų – tik po įvykusio spektaklio.

    Like

  23. butent. as antrinu glyuosniui. ta ir norejau pasakyt.
    pabandysiu paaiskint siaip jau visai nesudetinga savo lingvistika:
    ziuret is situacijos- buti valdomam susidariuriu aplinkybiu. i situacija- pazvelgt is salies ir matyt visas veikiancias jegas.

    Like

  24. kiskiaproti, dar turi iliuziju? nueis kaip sniegas pavasary ir niekas to neprisimins. tikslas pasiektas- erzelis ir draskymasis eteryje ir galvose. o kiek dar susipriesinimu permestu i asmeniskumus…

    Like

  25. Na, spektaklis įvyko, žaibas netrenkė, verdančia siera nebuvo žiūrovai aplieti. Paskaičiau tą straipnį bernardinuose (dar kelis komentarus, apie komentarus aš turiu savo nuomonę, bet kartais jų ir neblogų būna. 15min dar nespėjau, vėliau paskaitysiu. Ššis straipsnis man priminė vieną neseną nutikimą. Man atrodo į temą.
    Ateinam kurį sekmadienį į bažnyčia. Žiūrim vokeliai po visą bažnyčią išdėlioti. Na, mintis, aha algas vokeliuose, bet čia šiaip bajeris. Kunigas sako pamokslą ir kadangi artėja vėlinės, tai ragina į tuos vokelius įdėti savo artimųjų vardus ir juos kažkur padės, ir visi tada melsis už juos. Galvoju, o kaip kietai, kaip šiais laikais rūpinasi žmonėmis ir bažnyčioje, kaip patogu, net vokelius išdėliojo. Bet, galvoju, ale, tai kiek brangiai tie vokeliai kainavo bažnyčiai. Bet, tiek to ne, mano reikalas kitų pinigus skaičiuoti. Na, dėl tų raštelių, tai aš kreivai žiūriu, ar užrašysi ar ne, vis tiek Dievui galima melstis. Bet gal čia dėl to, kad neturiu mirusių artimųjų. Gal čia šimtametė tradicija, o aš toks naujokas ir nežinau. Tai aš net nežiūrėjau kas ten viduje. T.y. net nepagalvojau, kad ten kažkas viduje yra. Mano mažė žaizdama ištraukia lapelį. Oho, na, juk, tikrai, kaip pasirūpinta, juk iš tikrųjų, jei ateini į bažnyčią ar atsineši savo popieriaus. Aha, dar kažkas parašyta. Skaitau. Raginimas parašyti, informacija kur palikti. Tuščia vieta, kur galima surašyti. Gražu. Ir aha, dar apačioje:

    Mano pinigų suma paaukota bažnyčiai ….. Lt

    Paplaukė mano smegenėlės, nebegirdėjau pamokslo, tik ant aukojimo vėl atsigavau.

    Like

Leave a comment