Tags

, , , ,


Jau senokai besigavo perskaityti kokią knygą. Pagaliau baigiau dar vieną. Ričardo Dowkinso “Dievo iliuzija”.

Šiaip matyt gaila, kad niekas nebeskaito mano įrašų, niekas nepadiskutuos, nes tema labai įdomi, labai daug neaiškumų, bet eiti kažkur į kitus forumus tingisi, nėra laiko, bet tai taip ir paliksiu, parašysiu apie šią knygą, o jei kam nors netyčia naršant po Internetą užklius, gal ką parašys, paklaus, paoponuos. Ai, ir šiaip čia mano blog’as – atsiminimų puslapis, ką noriu tą rašau.

Jei paskaitysite mano šių metų Blog’ą, pamatysite, kad pasinėriau į religiją, kad perskaičiau daug knygų ta tema, pažiūrėjau daug filmų, sudalyvavau semiruose (seminaras netikslus pavadinimas, bet tegul vadinasi taip). Pasijutau “kietas”, pasikaustęs religine prasme, ant tiek, kad jau galėčiau pažiūrėti ir alternatyvią nuomonę, prieštaraujančią, ateistinę. Knygyne pamačiau knygą “Dievo iliuzija”, bet pažiūrėjau į kainą (berods apie 40 Lt), ai, ne, šiaip dėl sportinio intereso 40 Lt nemokėsiu. Bet po kelių dienų, beklaidžiojant Internete, pasimaišė galimybė ją atsisiųsti nemokamai. Matyt arba Dievas nutarė išbandyti mano stiprybę arba piktoji dvasia bando sugundyti. Bent taip pasakytų tikintieji. Aš nežinau,  gal čia ir atsitiktinumas. Bet labai jau keistas. Bet, ok, jei jau pakišo kažkas man šią knygą (aš visai jos neieškojau), tai pakišo. Išbandysim, paskaitysim, pažiūrėsim, o ką gi iškylieji mokslininkai (taip teigiama) mano apie religiją.

Pasiėmiau, įsikėliau į mobiliaką (nes kitaip neturiu laiko kada paskaityti) ir pradėjau skaityti. Pirma kas nustebino, tai labai didelis kiekis reklamos. T.y. kadangi čia antrasis – papildytas leidimas, tai labai didelė įžanga, panegirikos, kokia tai nuostabi knyga, kiek daug atsiliepimų, kiek daug žmonių ją perskaitę nustojo tikėti (knygos gale kukliau parašyta – pasitikrinkite savo pažiūros, kad ir kokios jos būtų). Taigi iš to aišku, knygos tikslas įrodyti, kad Dievo nėra. T.y. ir tai aiškiai deklaruojama. Dar labai daug pabrėžiama, kad tai mokslininko knyga.

Skaitau ir galvojo. Ot, įdomus mokslininkas, parašė beveik 400 puslapių, tam kad įrodyti tai, ko jo manymu nėra. Hmz, paprastai įrodinėja atvirščiai, bet tiek to, nurašau į tai, kad ne man suprasti, kodėl reikia įdėti tiek pastangų į darbą, kuris pasakytų, jog nieko čia ir nėra. T.y. aš suprantu apologetikus (tie kurie gina religiją), kurie prirašo tūkstančius puslapių, kad įrodyti tai, kas jų manymu egzistuoja.

Toliau skatant pradedu stebėtis. Gal 100 puslapių, kuriuose įrodinėjama, kad Einšteinas netikėjo Dievu. Vietom net juokingi. Tipo, Einšteinas kažką yra pasakęs. Kai kas pasigavo tai ką jis pasakė ir teigia, kad jis tikėjo į Dievą. Dawkinsas rašo, kad tai visiška nesąmonė, kad Einšteinas tuo norėjo pasakyti tą ir tą. Hmz, ką Dawkinsas buvo geriausias Einšteino draugas, kad jis žino ką norėjo tuo pasakyti? Anyway. 100 puslapių skaityti įrodymų, kad kažkoks žmogelis buvo netikintis ir kad tai įrodo, jog Dievo nėra? Ne nu aš suprantu kai taip kalba kaimo bobutė. Bet moksliniu požiūriu, tai kad kažkas tiki arba netiki, tai visiškai nieko neįrodo. Juk daug tikinčių mokslininkų yra. Apie juos Dawkinsas ramiai nutyli. Po to daug rašymo, kad religija yra baisus dalykas, kad jūs tik įsivaiduojate, kaip baisu, kad kažkur Amerikoje siūlo laikytis 10 Dievo įsakymų. O ir šiaip dauguma jo įrodymo argumentų tokie: argi sveiko proto žmogus gali tuo patikėti, religija yra blogis, per istoriją religingi žmonės pridarė nemažai blogybių, Darvino teorija paneigai Dievo egzistavimą.

Perskaičiau pusė knygos ir jau norėjau numesti. Ir čia ką mokslininko darbas? Jokių mokslinių įrodymų, vien emociniai pareiškimai – nesąmonė, nelogiška. Va, citata iš jų puslapio: “Visos religijos yra paremtos mitais, nelogiškos bei nenaudingos šių laikų visuomenei”. Yra paremtos mitais. Tikrai? O kur moksliniai įrodymai. Nelogiškos? Na, aš kaip mokslą mėgstantis negaliu priimti šio argumento kaip už argumentą. Nenaudingos šiuolaikinei visuomenei. Ir dėl to, kad nenaudinga – Dievo nėra? Ilgai įrodinėja, kad Darvino teorija yra teisinga ir kad ji iš esmės paneigia Dievo egzistavimą. Na, skaičiau skaičiau ir niekaip nesupratau, kodėl Darvino teorija paneigia. Va, Collinsas savo knygoje “Dievo kalba” kaip tik aiškina, kad Darvino teorija visai neprieštarauja Dievo egzistavimui. Ir man ten aišku. Aišku, kad neprieštarauja, kodėl turėtų? Dar visame skyriuje yra aprašomas mokslo grožis, sudėtingumas, apie tai kaip mes nesuprantame kvantų teorijos ir padaro genialią išvadą, kadangi mokslas yra labai gražus, tai Dievo nėra. Logika užmušanti.

Supratau, kad mano magistrinis darbas, kurio aš taip nevertinau, matyt, vertas daktaro laipsnio, nes jei tokius pilstymus iš tuščio į kiaurą galima vadinti mokslininko raštais, tai aš profesorius tada (ar balerina?:) ).

Prisiverčiau baigti skaityti knygą, kad vėliau galėčiau ramiai sakyti, taip perskaičiau iki galo. Ir ką galiu reziumuotai pasakyti. Richardas Dawkinsas tiesiog sugalvojo kaip užsidirbti pinigėlių. Pripilstė 400 puslapių tema: Ką aš girdėjau blogo apie religiją. Solidi knyga gavosi, stora, “verta” tų pinigų. Deja, aš lengvai perkandu tokias autorius – populizmas. Kad ir apie religijos blogumą, paima kokią nors sektą arba aborigenų kokį nors paprotį ir sako, va, matot, ką religija blogo daro, vadinasi Dievo nėra.

Apie abortus iš vis pasibaisėjau. Ar aš ne taip supratau, ar jis iš vis neprieštarautų, kad jau gimusius vaikus, kol jie nesubrendo (na, mano sūnuo greit 18, bet aš manau, kad jis dar nesubrendo), būtų galima likviduoti (na, mano manymu mano sūnus nevykėlis). Na, kaip ir rašau, mano manymu mano sūnus nevykėlis, bet va šiandien priėmė į profkę, gal nušvito šviesa tunelio gale. O aš pagal Dawkinsą, turėjau jį uždubasinti kiekvieną kartą kai jis mane sunervindavo, t.y. milijoną kartų. Na, bent tikrai taip aš jį supratau.

Arba dar. Jo kažkokia draugė pasakė, kad ligoninėse iš mirštančių tikintieji … Ir nors jis po to kaip ir atsiprašo už tokį nemokslinį argumentą, kad kažkokia slaugė jam pasakė, bet mane užmuša tokie mokslininko argumentai – viena bobutė pasakė ir iš to padaro visą skyrių.

Na, ok. Nėra ji vien tik tokia – iš tuščio į kiaurą. Yra dvi mintys, į kurias aš neturiu atsakymo:

1. Tai Dievo kilmė. Man neužtenka paaiškinimo, kad jis visada egzistavo. Mūsų laiko supratimu gal ir visada. Bet vis tiek turi egzistuoti laikas ir pas jį, savotiškas Dieviškas laikas (Kairos?), bent jau priežastis – pasekmė išraiška. Ir tada iškyla klausimas – iš kur atsirado Dievas. Šitą klausimą Dawkinsas pagrįstai kelia. Jei Darvino teorija teisinga ir jei ir neteisinga, vis tiek – iš kur atsidaro Dievas?

2. Tai Dievo veiksmų nesupratimas. Kodėl jis elgiasi taip, o ne kitaip. Jis kaip ir meilė, bet leidžia vykti visokioms blogybėms. Kodėl norint kažką gauti, reikia melstis, maldauti, prašyti, garbinti. Aš kaip tėvas neturiu jokio noro, kad mane garbintų mano vaikai, maldautų. Jei mano vaikui blogai, tai man nereikia, kad man melstusi milijonas žmonių, jog aš galėčiau jam padėti. Na, čia apie tai Zviagencevo filme “Sugrįžimas”, tie vaikai visiškai nesupranta Tėvo poelgių, nors jo norai ir geri ir meilė didelė.

Taigi, į Dievą aš tikiu. Įtikėjau į jį kaip ir C S. Lewis. Moksliškai. Išanalizavau visus už ir prieš. Įtraukiau savo patirtį (Dawkinsas turi visą skyrių prieš tai, bet manęs neįtikino) – Dievas yra ir taip pat piktoji dvasia yra. Bet aš visiškai nesuprantu Dievo veiksmų. Ir Bibliją kai kaitau ir dabartinių. Nesuprantu.

Išvada apie knygą: jei nemokamai, tai galima paskaityti savo pažiūrų praplėtimui (ir tai atsargiai), bet pinigų už ją mokėti neverta. Ypač, jei tuos 2 teiginius perskaitėte, tai visa kita knygoje yra paplepėkim, atskiri atvejai, kaip koks nors religingas žmogus padarė, ką nors negero arba pasvarstymai kaip galėtų būti ar nebūti. O vat šitie 2 teiginiai pakankami rimti. Tik kam skaityti 400 puslapių dėl jų?

Ai, ir lai atleidžia man www.dievoiliuzija.lt, bet noriu pas save nusikopijuoti iš jų Anti Dowkinsinių knygų sąrašą (ką gali žinoti gal kada ištirns pas save šį sąrašiuką). Knygos kurios buvo parašytos kaip atsakas į šią Dowkinso knygą. Gal kokia pasitaikys po ranka paskaityti, įdomu:

1. Michael Austin – „Dokinso dilema” (Dawkins’ Dilemmas);

2. David Berlinski – „Velnio iliuzija” (The Devil’s Delusion);

3. John Cornwell – „Darvino angelas” (Darwin’s Angel);

4. Thomas Crean – „Dievas ne iliuzija” (God is No Delusion);

5. Vox Day – „Iracionalūs ateistai: nešventosios Trejybės – Dokinso, Hariso ir Hitčenso analizė” (The Irrational Atheist: Dissecting the Unholy Trinity of Dawkins, Harris, and Hitchens);

6. Scott Hahn ir Benjamin Wiker – „Atsakas į naująjį ateizmą: Dokinso argumentų prieš Dievą griovimas” (Answering the New Atheism: Dismantling Dawkins’ Case Against God);

7. David Bentley Hart – „Ateistų iliuzija: krikščionių revoliucija ir jų madingi priešai” (Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies);

8. John Lennox – „Dievo duobkasys: ar mokslas palaidojo Dievą? (God’s Undertaker: Has Science Buried God?);

9. Alister McGrath ir Joanna Collicutt McGrath – „Dokinso iliuzija?” (The Dawkins Delusion?);

10. William J O’Malley -„Padėkite mano netikėjimui” (Help My Unbelief);

11. Eric Reitan – Ar dievas yra iliuzija? Atsakas religijos niekintojams” (Is God a Delusion? A Reply to Religion’s Cultured Despisers);

12. David Robertson – „Dokinso laiškai: abejonės ateistų mitais” (The Dawkins Letters: Challenging Atheist Myths);

13. Jonathan A Romain – „Dievas, abejonės ir Dokinsas: atsivertusio rabino atsakas į Dievo iliuziją” (God, Doubt and Dawkins: Reform Rabbis Respond to the God Delusion);

14. Keith Ward – „Kodėl beveik neabejotinai Dievas yra: abejonės Dokinsu” (Why There Almost Certainly Is a God: Doubting Dawkins);

15. Roy Williams – „Dievas faktiškai” (God, Actually);

16. Andrew Wilson – „Dokinso suklaidintas? Krikščionio atsakas į Dievo iliuziją” (Deluded by Dawkins? A Christian Response to The God Delusion);

17. Douglas Wilson – „Suklaidintas ateistas: Atsakas Ričardui Dokinsui” (The Deluded Atheist: A Response to Richard Dawkins).

O, visai nemažas sąrašiukas. Na, bent vieną knygą reiks susirasti.

Advertisements